En julio, María del Carmen Alva abandonará el cargo de titular del Congreso. Por este motivo, la legisladora Isabel Cortez, más conocida como ‘Chabelita’, dijo estar lista para reemplazarla como presidenta.

En declaraciones a PBO, la representante de la bancada Cambio Democrático – Juntos por el Perú aseguró que cuenta con un equipo «inteligente», el cual la acompañaría en su eventual gestión.

«Claro que aceptaría ser presidenta del Congreso. Tengo un equipo muy profesional, inteligente y capacitado para asumir esa responsabilidad que es tan importante», sostuvo ‘Chabelita’.

A poco de culminarse su administración, Alva negó que candidateará nuevamente a la presidencia del Parlamento.

«No está en mi agenda. Nunca he pensado en eso, así que no sé de dónde ha salido ese tema. Lo he dicho en otras entrevistas. Eso no está en mi agenda», recalcó en un medio.

Quien busca que su partido presida el Legislativo es César Acuña. Recientemente, el líder de Alianza Para el Progreso (APP) pidió que se respete un acuerdo verbal del año pasado que apunta, básicamente, a que un miembro de su grupo parlamentario encabece la misma.

Este jueves 23 de junio se llevó a cabo la audiencia final sobre el pedido de prisión preventiva de la Fiscalía para la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. En la lectura de la resolución judicial, el Poder Judicial declaró infundado el recurso de casación presentado, que pedía dejar sin efecto la resolución judicial que anuló el mandato de prisión preventiva de 15 meses a Fujimori, por el caso de los aportes a sus campañas presidenciales en los años 2011 y 2016.

La sala recordó que el plazo para entregar una apelación al pedido de prisión preventiva es de 3 días. Pero, tras la revisión de la documentación existente, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema resolvió que la defensa sí presentó el recurso de apelación en el plazo de ley.

De esa forma, declararon infundado el recurso de casación presentado por el Ministerio Público y resolvieron no anular la resolución judicial de 2020.

“En el caso de análisis, se observa que la resolución de prisión preventiva fue dictada oralmente. La defensa de la incausada Fujimori Higuchi apeló de la decisión (de prisión prevenitva) al culminar la audiencia y se le entregó el video que perennizó la misma, como dicha parte ha reconocido en la audiencia de casación. Sin embargo, en dicho momento no se la entrego en ninguno de los documentos precisados en el fundamento 21° de la presente ejecutore. Por lo que, acorde con la línea jurisprudencia de este Tribunal Supremo, en el sentido que el plazo de 3 días para impugnar el acto de prisión preventiva debe ser contabilizado a partir de la recepción de los documentos en mención; se colige, entonces, que la interpretación del recurso fue oralizada en el plazo de ley. En consecuencia, no se configura la causal de casación juego realizado invocada por el representante del Ministerio Público″, fue el argumento de la sala.

Esto quiere decir que la excandidata presidencial seguirá el proceso en su contra en libertad, como lo ha venido haciendo en los últimos meses. Desde mayo de 2020 enfrentaba el proceso en comparecencia restringida.

A las 8:15 a.m. inició la sesión y se llevó a cabo la lectura de la resolución judicial del Tribunal supremo, conformado por los jueces: María del Carmen Altabás Kajatt (directora de debates), Iván Sequeiros Vargas, Erazmo Coaguila Chávez, Norma Beatriz Carbajal Chávez y Hugo Núñez Julca.

La lideresa fujimorista también enfrenta una acusación penal y un pedido de 30 años de cárcel por lavado de activos y otros delitos, por presuntamente haber recibido aportes ilícitos de la constructora brasileña Odebrecht para su campaña presidencial de 2011 y aportes de empresarios peruanos para sus campañas de 2011 y 2016.

ARGUMENTOS DE LA FISCALÍA

En el año 2020, el juez Víctor Zúñiga ordenó anular la prisión preventiva por 15 meses contra Keiko Fujimori. Este fallo judicial, materia de la actual casación, permitió que la lideresa fujimorista salga de prisión, con restricciones, el 4 de mayo del 2020, habiendo cumplido solo tres meses y seis días en prisión preventiva.

Pero, el Equipo Especial para los casos Odebrecht y Lava Jato, específicamente el fiscal superior Rafael Vela Barba, presentó un recurso para anular la decisión de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional. Argumentaron que la apelación de Fujimori se presentó fuera del plazo.

Señalan que el plazo de tres días para impugnar un mandato de prisión preventiva vencía el 31 de enero de 2020, pero la abogada de la política peruana, Giulliana Loza, lo hizo recién el 3 de febrero. En ese sentido, afirman que dicho recurso no debió ser admitido.

ACUSACIONES CONTRA FUJIMORI

Como se sabe, el partido Fuerza Popular organizaba los denominados ‘cocteles’ con el objetivo de recaudar dinero a fin de solventar los gastos de la campaña presidencial de Keiko Fujimori.

En el 2016, el partido organizó seis de estas actividades y recolectó 4 millones 606 mil 218 soles. La Fiscalía señala que el partido fujimorista solo pudo justificar 33% de todo el dinero recolectado.

En febrero de 2018, Jorge Barata, exrepresentante de Odebrecht en Perú, declaró que la empresa brasileña le había entregado US$1,2 millones al partido de Fujimori para la campaña presidencial de 2011. Luego, varios empresarios peruanos también confesaron haber entregado dinero por un total de al menos US$14 millones para las campañas de 2011 y 2016.

Fujimori ha negado recibir aportes de la empresa Odebrecht, pero sí aceptó los aportes de empresarios peruanos, los cuales no declaró ante los organismos correspondientes porque, según dijo, se le pidió mantenerlos en reserva.

Por esta razón, la Fiscalía acusa a Keiko Fujimori de liderar una organización criminal y por lo que ha solicitado 30 años y 10 meses de prisión.

La presidenta del Congreso, María del Carmen Alva, le pidió una vez más al presidente de la República, Pedro Castillo, que evalúe la posibilidad de presentar su carta renuncia al cargo para poder salir de la crisis política en la cual está sumergido el país en los últimos meses por la falta de manejo de las decisiones del Estado.

En declaraciones al programa Debate de RTV Noticias de Cusco, Alva sustentó su posición en que el jefe de Estado ha demostrado que no está capacitado para llevar las riendas del Poder Ejecutivo. Además, que se encuentra implicado en cuatro casos que son materia de investigación por parte del Ministerio Público.

“A mí me da mucha pena por el país, que no tiene chamba y la gente se está muriendo de hambre”, indicó Alva Pietro desde Cusco, donde se encuentra realizando actividades de representación pese a que ella fue elegida parlamentaria por Lima. De otro lado, la titular del Congreso indicó que otra salida al entrampamiento político podría ser el adelanto de las elecciones generales.

“Si se va (el presidente) Castillo, nos vamos todos. Nadie se aferra a su curul”,zanjó Alva.

AUDIOS

Recordemos que a inicios de este mes, María del Carmen Alva fue protagonista de dos polémicos audios. En el primero hablaba sobre un plan para vacar al presidente Pedro Castillo con un proyecto de ley de adelanto de elecciones presidenciales que ya era tratado por la Comisión de Constitución del Congreso.

“Nosotros no vamos a sacar eso (a Dina Boluarte), vamos a sacar solo presidente. Acá hay una gran diferencia. El pueblo está con nosotros, está con el Congreso, no está con Castillo. Estamos mil veces más arriba, mil veces más arriba”, señalaba.

La congresista acciopopulista nombra a un número de abogados que, según menciona, le habrían confirmado que las elecciones que se vayan a convocar en caso se vaque a Pedro Castillo podrían no involucrar al Congreso.

“Domingo García Belaúnde y muchos constitucionalistas han dicho que son elecciones presidenciales, que el Congreso no se va. Nosotros sacaremos un informe, también Paty Juárez iba a sacar una ley, ya ha hecho un tema para sacar de esa manera. Ya lo tiene listo, o sea no va a pasar eso. Nosotros no tenemos que desaparecer”.

Luego, en un segundo audio, Alva cuestiona duramente al jefe de Estado y desliza que se encuentra débil políticamente. Además, enfatiza que la calle será quien lo saque así como sucedió con Manuel Merino en noviembre del año pasado.

“(Pedro Castillo) No quiere ir al Congreso, no tiene cómo defenderse, está solo y está cagado. Lo que él quiere es hacer como que el pueblo nos saca, así como (Manuel) Merino, ¿me entiendes? ¿por qué renunció Merino si era constitucional?, ¡por presión de la calle!”, dice Alva a su interlocutor.

Luego, la titular del Parlamento desliza que tienen el apoyo de las Fuerzas Armadas si hay algún intento de destitución de Castillo. “Quieren cerrar el Congreso, pues estamos acá. Antes, las Fuerzas Armadas se tomaron la foto con Vizcarra porque estaban con él; ahora las Fuerzas Armadas están con nosotros”, mencionó.

ACUSACIÓN

Miembros del Ejecutivo han cerrado filas frente a los ataques de Alva. El ministro de Justicia, Félix Chero, denunció que hay un plan sistemático para vacar al presidente Pedro Castillo.

Para Chero, estas grabaciones representan un “atentado contra la democracia” ya que en ellos se habla sobre vacancia presidencial, adelanto de elecciones presidenciales y un supuesto respaldo de las Fuerzas Armadas.

“He señalado anticipadamente que este audio causa mucha preocupación. Es un audio que atenta contra la democracia y evidencia un plan sistemático de no solo querer desestabilizar al país, sino de lo que se pretende es vacar al presidente de la República, que ha sido la intención de un sector, no de todos, desde el Congreso y es lamentable que ahora la presidenta del Congreso haya puesto de manifestó esta actitud”, declaró a los medios de comunicación.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema anunciará el jueves 23 de junio si le restablece o no la medida de prisión preventiva a la excandidata Keiko Fujimori y lideresa de Fuerza Popular por el caso de los aportes a sus campañas presidenciales en los años 2011 y 2016.

El tribunal supremo dará a conocer ese día su veredicto luego de evaluar el recurso de casación que presentó el Equipo Especial de la Fiscalía para los casos Odebrecht y Lava Jato para anular la decisión de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional que admitió el recurso de apelación presentado por la defensa legal de la excandidata presidencial contra la resolución del juez Víctor Zúñiga, donde le impuso prisión preventiva por 15 meses el pasado 28 de enero del 2020, que posteriormente permitió su excarcelación dentro de este caso.

La instancia fiscal precisó en su recurso que el plazo de tres días para impugnar el mandato de prisión preventiva vencía el 31 de enero del año 2020, sin embargo, la apelación contra dicha resolución recién fue propuesta el 03 de febrero, por lo que este recurso no debió ser admitido por la referida sala superior al haber sido presentado fuera del plazo de ley.

Al respecto, la Procuradora para casos de Lavado de Activos, María Camus Dávila, respaldó la posición del Ministerio Público y sostuvo que la defensa legal de Keiko Fujimori no presentó su apelación a tiempo por lo que debe deshacerse el trámite de este recurso.

No obstante, Giuliana Loza, abogada de la excandidata presidencial, pidió a la sala suprema que rechace el recurso de casación del Ministerio Público al sostener que la apelación contra la prisión preventiva que se impuso a su defendida fue presentada dentro del plazo de ley, demandando a su vez a este colegiado que establezca jurisprudencia nacional respecto a este asunto.

[#Actualización] Culminado el debate, tribunal anuncia que decisión será dada a conocer el próximo jueves 23 de junio, a las 08:15 de la mañana.

— Poder Judicial Perú (@Poder_Judicial_) June 10, 2022

De acuerdo con la Fiscalía, la defensa de la excandidata presentó fuera de plazo el recurso de apelación contra los 15 meses de prisión preventiva impuesta a su defendida.

Por tanto, subraya, no debió ser admitido.

La fiscalía solicitó dejar sin efecto permiso para que Keiko Fujimori viaje fuera de Lima hasta octubre

El Ministerio Público había solicitado al Poder Judicial a que se deje sin efecto la autorización brindada a la excandidata presidencial Keiko Fujimori para que pueda viajar fuera de Lima por varias regiones del país hasta el próximo 2 de octubre, fecha en la que se realizará las elecciones municipales y regionales. Esto porque ya se encontraría en la etapa de acusación por el caso ‘Cócteles’, donde es investigada por el presunto delito de lavado de activos y se pide una pena de 30 años de cárcel.

Según el diario La República, el fiscal superior adjunto Hernán Mendoza argumentó que la resolución del Víctor Zúñiga en primera instancia no dio “razones mínimas para variar las restricciones [de Keiko Fujimori] ya que el peligro procesal se ha incrementado con la presentación de la acusación. No se justifica que Keiko viaje al interior del país de manera urgente”.

Además, enfatiza que una de las restricciones que se le impuso a Fujimori en abril de 2020, cuando se eliminó su prisión preventiva de 15 meses, fue el “no ausentarse de la ciudad de su domicilio ni variar el mismo sin previa autorización por escrito del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional”. Por ello, menciona que el pedido de viajes fuera de Lima no se sustentó adecuadamente y no se cumplió con informar los lugares exactos a donde Fujimori viajaría.

Como se recuerda, el pasado 30 de abril, Fujimori tiene permiso para salir de Lima hacia otras regiones como Callao, Ica, Piura, Lambayeque, San Martín, Lima Provincias, Loreto, La Libertad y Arequipa. Ahora, el pedido fiscal será evaluado por la Segunda Sala de Apelaciones, integrada por los jueces Iván Quispe, Edgar Medina y María Guillén, que decidirá en los siguientes días si corresponde o no confimar o dejar sin efecto la autorización de viajes para la actual líder del partido Fuerza Popular.

La excandidata presidencial Veronika Mendoza y la parlamentaria Sigrid Bazán saludaron la victoria del exguerrillero Gustavo Petro como nuevo presidente de Colombia, convirtiéndose en el primer izquierdista en asumir el poder en el país cafetalero.

La legisladora Sigrid Bazán saludó, a través de redes sociales, el triunfo de Petro: «¡Petro es el nuevo presidente de Colombia! Felicidades al pueblo colombiano que apostó por el cambio, felicidades a Gustavo Petro. Gana la izquierda, gana Colombia, gana nuestra América Latina unida».

¡Petro es el nuevo presidente de Colombia! Felicidades al pueblo colombiano que apostó por el cambio, felicidades a @petrogustavo. Gana la izquierda, gana Colombia, gana nuestra América Latina unida. pic.twitter.com/VNTLX1jRVO

— Sigrid Bazán (@sigridbazan) June 19, 2022

Tras haber guardado mutismo ante las denuncias de corrupción en el actual gobierno de Pedro Castillo, Verónika Mendoza reapareció y también felicitó a Gustavo Petro, señalando que, con el flamante presidente en Colombia, se logrará la «paz verdadera».

«Luego de tantos años de dolor y resistencia por fin se abre camino la paz verdadera en Colombia, la paz que se construye con justicia e igualdad. Felicitaciones y mucha fuerza para Gustavo Petro y Francia Márquez», escribió.

@petrogustavo se compromete a hacer un gobierno de la vida: paz, justicia social y justicia ambiental.

Es lo que merecen nuestros pueblos.https://t.co/12ahJVvmHD

— Verónika Mendoza (@Vero_Mendoza_F) June 20, 2022

La Comisión de Fiscalización del Congreso de la República aceptó este lunes el pedido del presidente Pedro Castillo para reprogramar su declaración en este grupo de trabajo parlamentario que estaba agendado para el martes 21 de junio.

De esta manera, el mandatario Pedro Castillo recibirá el lunes 27 de junio a la Comisión de Fiscalización en la sede de Palacio de Gobierno para brindar su declaración como parte de las investigación que se le sigue en el fuero parlamentario por el “ caso Sarratea”.

Mediante sus redes sociales, el grupo de trabajo parlamentario informo que acogió el pedido que hizo este lunes el Jefe de Estado donde informa “su total disposición de recibir a esta comisión en el despacho presidencial».

Habiendo recibido la respuesta formal de Palacio de Gobierno, acogemos el pedido del Presidente @PedroCastilloTe de asistir a la Comisión de Fiscalización. En ese sentido, se reprograma la toma de su declaración para el lunes 27 de junio. pic.twitter.com/0bYuB01Qgo

— Comisión de Fiscalización y Contraloría (@C_Fiscalizacion) June 20, 2022

El pedido de la reprogramación fue realizado por el secretario General de Palacio de Gobierno, Jorge Ricardo Alva, a través del oficio N° 000978-2022-DP/SG y por encargo del mandatario Pedro Castillo, al presidente de la Comisión de Fiscalización, Héctor Ventura.

«Habiendo recibido la respuesta formal de Palacio de Gobierno, acogemos el pedido del presidente Pedro Castillo de asistir a la Comisión de Fiscalización. En ese sentido, se reprograma la toma de su declaración para el lunes 27 de junio», indicó el citado grupo de trabajo a través del Twitter.

El mandatario Pedro Castillo, estaba citado para este martes 21 de junio para rendir su declaración ante la Comisión de Fiscalización, en su condición de investigado, pero en dicha fecha el mandatario participará en una sesión del Consejo de Ministros Descentralizado a realizarse en la región Arequipa.

ABOGADO CUESTIONA CITACIÓN

El abogado del jefe de Estado, Benji Espinoza, cuestionó el trabajo de la comisión y puso en duda la aparición de su defendido ante la citación agendada para mañana martes 21 de junio.

“¿Para qué lo citan al último y por qué no desde el inicio?”, dijo Espinoza en conversación con la prensa. Luego criticó la labor del presidente de la Comisión de Fiscalización, Hector Ventura, al no señalar que el jefe de Estado solicitó responder a los cuestionamientos del grupo de trabajo de manera escrita. “El problema no es lo que presidente no pueda hacer. La pregunta es si la comisión garantiza el debido proceso”, agregó el abogado.

La comisión que investiga los hechos relacionados al caso Sarratea fue cuestionada por Espinoza al señalar que tiene reparos con la forma en la que ha venido trabajando. Asimismo, criticó el pase de testigo a investigado provocada por las reiteradas ausencias del presidente a las citaciones. “Tenemos nuestros reparos, sobre todo por su actuación. Cambian de testigo a investigado (a Pedro Castillo) porque supuestamente no va (a la comisión)”, agregó.